В каждом журнале есть колонка редактора, и этим правом – высказывать свое мнение на первой страннице – я воспользуюсь как редактор и создатель этого сайта. Читайте полную версию этой записи...
Нынче же на различных форумах в моде ругать Толкина. И делают это не только читатели, но и авторы. Об этом стали частенько писать журналы, и это едва ли может радовать.
Например, на сайте журнала Locus в 2002 году в “The Best SF and Fantasy of 2002” Клод Лалюмьер (Claude Lalumiere) написал: «Чайна Мьевиль - великий автор фэнтези, тот, кто успешно спасает приключескую фэнтези от безграничной скуки полчищ клонов Толкиена.»
При этом сам Мьевиль нисколько не стестняясь в выражениях, сказал: «Толкин – это жировик на заднице фэнтези литературы... Все, что вы можете – это осознанно выдавить фурункул...». Толкина часто попрекают в том, что он поставил крест на всем жанре фэнтези. При том вина, по всей видимости, сводится к тому, что грандиозный успех «Властелина Колец» спровоцировал многих авторов переквалифицироваться из авторов дамских романов в авторов фэнтези. Тем, кто знаком со статьей А.Сапковского «Пируг, или Нет золота в серых Горах» нет нужды рассказывать о тех обязательных атрибутах «нового фэнтези», которые якобы полностью следуют Толкину. И там же Сапковский поясняет – все дело в бизнесе. После Толкина фэнтези стало отлично продаваться, вот и вся вина профессора.
Нынче же на различных форумах в моде ругать Толкина. И делают это не только читатели, но и авторы. Об этом стали частенько писать журналы, и это едва ли может радовать.
Например, на сайте журнала Locus в 2002 году в “The Best SF and Fantasy of 2002” Клод Лалюмьер (Claude Lalumiere) написал: «Чайна Мьевиль - великий автор фэнтези, тот, кто успешно спасает приключескую фэнтези от безграничной скуки полчищ клонов Толкиена.»
При этом сам Мьевиль нисколько не стестняясь в выражениях, сказал: «Толкин – это жировик на заднице фэнтези литературы. Его творчество тяжеловесно и заразно – вы не можете его игнорировать, и даже не пытайтесь сделать это. Все, что вы можете – это осознанно выдавить фурункул. У него масса того, чего можно не любить – его помпезность, его мальчик, который победил в войне, его зашоренность (скудоумие, малый кругозор), его реакционную любовь к иерархичности в обществе, его вера в абсолютную мораль, его политические сложности. Клише Толкина – эльфы, гномы, кольца власти – распространились подобно вирусу. Он писал, что назначение фэнтези «утешение», что привело к мнению, что фэнтези авторы должны баловать своих читателей».
Сравните со статьей Сапковского. На чьей вы стороне? Буду рада с вами это обсудить.
P.S: Полностью интервью выложено на форуме (на 2-ой страннице) и целиком воспринимается менее вызывающе, хотя по-прежнему негативно.